三者为对昆仑原貌的描述,再之后的‘昆仑’,比如什么新唐书,那都别提了,越来越复杂,细节饱满,传说色彩浓厚,多为附会之言,可信度低。
山海经怎么写昆仑的,我想大家都知道,多是昆仑之丘、昆仑之虚的说法。是地名加丘、虚、山。
昆仑丘应该是指某地的一栋特殊建筑、重要场所或奇观。
这个观点,我始终持有,我反驳自己的,只是‘昆仑’二字的意思。
主流方面,想研究昆仑丘到底是什么,追根溯源,还得是《山海经》。
我国的历史学家顾颉刚,就是这样的观点,他认为‘昆仑在中国众多古书中,以《山海经》为最先记载’。
山海经里的昆仑,就是最原始清晰的面貌,越往后,凭空想象捏造的记载就越多。
所以我这里再贴一段原文,方面你们在我后面解读下对照。
“海内昆仑之墟,在西北,帝之下都。”
“昆仑之墟,方圆八百里,高万仞。上有木禾,长五寻,大五围。面有九井,以玉为槛。面有九门,门有开明兽守之,百神之所在。在八隅之岩,赤水之际,非仁羿莫能上冈之岩。”
“赤水出东南隅,以行其东北。河水出东北隅,以行其北,西南又入渤海,又出海外,即西而北,入禹所导积石山。”
“黑水出西北隅,以东,东行,又东北,南入海,羽民南。”
“弱水、青水出西南隅,以东,又北,又西南,过毕方鸟东。”
“昆仑南渊深三百仞,开明兽身大类虎而九首,皆人面,东向立昆仑上。”
以上就是昆仑墟在山海经里的部分描述,它的性质、它的形象、它的地理位置,都描述的很清晰。
抛开昆仑墟是仙山,这种修仙小说设定,只从文字描述来看,这根本就不是一座山!
什么面有九井,这些井还有玉石栏杆围着,什么门有开明兽守之,这种明显的门前石像,都无不揭示着,它就是一座建筑。
反正绝不可能是什么自然景观,人工斧凿痕迹极度清晰。
而昆仑的这种建筑特征,华夏文明一直传承着,不管到了哪个朝代,井都有木槛围着,顶多不是用玉。不管到了哪个朝代,大建筑门外都有‘镇门兽’,顶多不是什么九首开明兽。
总之,这种文化习性,我们是一脉相承的。
海外南经也写了:“昆仑墟在其东,墟四方。”,就说明了,这个建筑是个四四方方的格局结构,我们自古以来的建筑就是这样的。
毕竟天圆地方嘛,我们文明打地基,从来都是追求‘方正’的风格。
这不只是我的观点,自古以来,就不少文人这么认为,昆仑不是山,而是人工建筑。直到现在,主流学界也是这么想的。
在良渚文明重大发现后,部分学者牵强附会,在反山、瑶山遗址群里到处找昆仑,一会
请收藏:https://m.ynxg9.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)